財(cái)務(wù)花招向來(lái)是一些不良上市公司樂此不疲的伎倆，但福建高速(600033)日前被證監(jiān)會(huì)揭出的財(cái)務(wù)問題完全可以用造假來(lái)形容。分析人士表示，福建高速近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)一直乏善可陳，再加上內(nèi)部管理的諸多問題，投資價(jià)值確實(shí)比較模糊。

一紙整改查出諸多問題

    福建高速昨日發(fā)布公告稱，中國(guó)證監(jiān)會(huì)福建證監(jiān)局于2010年12月13日-20日對(duì)公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并于2011年2月11日做出了《關(guān)于對(duì)福建發(fā)展高速公路股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定書》)。
    在這份《決定書》中，福建證監(jiān)局指出了福建高速?gòu)墓局卫怼⒁?guī)范運(yùn)作、信息披露、財(cái)務(wù)制度以及會(huì)計(jì)核算方面存在的大量問題，其中光是關(guān)于福建高速在信息披露方面和財(cái)務(wù)制度中暴露出的財(cái)務(wù)不規(guī)范問題就多達(dá)8項(xiàng)。消息披露后，一名投資者憤怒地在某財(cái)經(jīng)論壇中大呼“強(qiáng)烈要求嚴(yán)查福建高速造假的真實(shí)情況，給廣大投資者一個(gè)說(shuō)法”。
    福建高速股價(jià)昨日在此利空的打擊下低開低走。公司股價(jià)開盤報(bào)3.78元，低開1.56%，隨后一路低走，最終收盤報(bào)3.74元，下跌2.6%。

關(guān)聯(lián)交易瞞天過海

    福建證監(jiān)局下發(fā)的《決定書》指出，福建高速隱瞞了眾多公司與子公司以及其他關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)交易。
    經(jīng)福建證監(jiān)局查實(shí)，公司控股子公司福泉高速向關(guān)聯(lián)方羅長(zhǎng)高速租借寫字樓，租期自2009年1月1日-2013年12月31日，2009年共支付租金94.68萬(wàn)元。但此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易卻沒有在2009年中報(bào)中披露。
    不僅租金支付沒有披露，租金收入同樣沒有披露。公司全資子公司羅寧高速將寧德市國(guó)信苑一號(hào)樓3-7層等房屋出租給關(guān)聯(lián)方寧德市高速公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司，租期自2009年1月1日-2011年12月31日，2009年共收到租金3.6萬(wàn)元。而此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易公司也未在2009年年報(bào)中披露。
    公司與關(guān)聯(lián)方產(chǎn)生的代墊款項(xiàng)支付和收回的情況，福建高速也未披露。公司2008年、2009年分別代關(guān)聯(lián)方福建省高速公路有限責(zé)任公司漳州管理分公司墊付福廈漳高速公路擴(kuò)建工程前期管理費(fèi)24.21萬(wàn)元、51.91萬(wàn)元；2009年收回前期代關(guān)聯(lián)方廈門吉隆達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付的員工安置補(bǔ)償稅款1.57萬(wàn)元。而這些關(guān)聯(lián)方支付和收回代墊款事項(xiàng)均未在當(dāng)年年報(bào)中披露。

財(cái)務(wù)制度漏洞百出

    如果說(shuō)福建高速隱瞞大量關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)讓市場(chǎng)驚詫，那么公司在財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)核算甚至公司章程的制定上所暴露出的問題就更讓人懷疑，公司內(nèi)部管理究竟呈現(xiàn)了怎么樣的一種混亂狀態(tài)。
    在會(huì)計(jì)計(jì)量和確認(rèn)方面的眾多問題尚且不提，單單是資本化利息計(jì)算的問題就可以看出，福建高速的會(huì)計(jì)問題確實(shí)不小。經(jīng)查，公司2009年度多計(jì)資本化利息156.97萬(wàn)元，其中因單筆借款計(jì)息時(shí)間填列錯(cuò)誤多計(jì)利息1.97萬(wàn)元；將尚未支付的借款利息155萬(wàn)元提前計(jì)入公司收入。
    此外，福建高速的《公司章程》也出現(xiàn)了漏洞。《公司章程》中先規(guī)定“單筆擔(dān)保額超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保需經(jīng)股東大會(huì)通過”，但隨后又規(guī)定“董事會(huì)對(duì)外擔(dān)保的權(quán)限，不超過公司最近一次經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的30%”。前后兩條規(guī)定之間明顯存在矛盾。
    “上市公司內(nèi)部管理的問題一直都是普通投資者的深水區(qū)，一般很難看得清楚。”北京一位上市公司高管對(duì)記者稱，從福建高速被證監(jiān)會(huì)曝光的信息來(lái)看，該公司在財(cái)務(wù)治理方面確實(shí)存在不小問題，既然證監(jiān)會(huì)已經(jīng)做出了投資提醒，那么投資者還是謹(jǐn)慎行事為好，不要輕信市場(chǎng)上所說(shuō)的什么“利空出盡就是利好”之類的傳言。